// Pagina 1 di 2

22.05.2026 # 6577

The Social Media of the Future Will Know Who You Are: How AI Is Shifting Marketing from Content to People

Angelo Scognamiglio //

The Social Media of the Future Will Know Who You Are: How AI Is Shifting Marketing from Content to People

Social networks are moving beyond analyzing content alone and beginning to model the identity of the people who publish it.

webp

Future Social Media Will Understand Who You Are: How AI Is Shifting Marketing From Content to Identity

In short. Social platforms are moving from analyzing content to modeling the identity of the people who create it. This shifts marketing from a logic of content to one of relationship, and redefines the social media manager’s role: less technical executor, more cultural director of digital presence. Below: why it’s happening, what the data shows, and the hidden risk.

For years we described social networks as enormous content distributors: a machine tasked with deciding which videos to show us, which posts to read, which photos deserved attention and which should vanish into the noise of the scroll. We publish, the algorithm decides. Within this logic, social media marketing learned a precise craft: the best times to post, the ideal video length, the words that lift engagement, the hooks that hold attention in the first three seconds.

We learned to build content. But the ground is shifting beneath our feet, and it’s still talked about far too little.

Are social platforms really starting to understand who posts?

Yes. Recommender systems no longer analyze only the individual piece of content — they have begun to model the people who produce it. This isn’t a prediction; it’s already in the work of those who build these systems.

A 2021 paper by LinkedIn engineers (Feedback Shaping: A Modeling Approach to Nurture Content Creation) explicitly proposes an approach to predict how user feedback incentivizes creators, on the premise that a platform’s health depends as much on nurturing those who produce as on satisfying those who consume. Other academic studies on YouTube, TikTok and similar platforms describe a “dual influence”: recommendation shapes the preferences of viewers and, at the same time, pushes creators to constantly adjust their style to better capture an audience.

In the middle of all this sits a structural detail that changes everything: in the pure algorithmic model, follower count matters less and less, because each post is optimized on its own, based on topic and perceived quality. Creators lose predictability and control over their reach. The platform, in exchange, accumulates an ever finer profile of who you are as a communicator.

It’s a major shift. Until yesterday the algorithm asked: might this content interest you? Tomorrow the question looks more like: does this person resemble you? Do they reassure you? Do they make you feel understood? The center of gravity moves from content to relationship.

Why is polished content no longer a competitive advantage?

Because it has become replicable at near-zero cost. When anyone can generate spectacular images, text and professional video with AI, visual quality stops distinguishing one brand from another. What remains scarce — and therefore valuable — is the human element that can’t be automated.

In recent years content production has been democratized to the extreme. For a decade brands chased flawless feeds and ultra-filtered communication; today that perfection wearies us, not because it’s wrong, but because it no longer costs anything to achieve. What doesn’t automate easily — a personal tone, irony born from context, cultural sensitivity, even the imperfections that signal a real presence behind the screen — becomes the true differentiator again.

How do platforms actually “read” an identity?

Through affective computing: the automatic recognition of emotional states and relational signals. These systems analyze, in combination, facial expressions, voice intonation, speech rhythm and text sentiment, and the Emotion AI market is projected to grow strongly through 2035, driven mainly by customer experience applications.

This is where the two dynamics fuse: platforms are learning to read precisely the human signals that are becoming scarce. The accuracy figures vendors present are high, but should be treated with caution — they are self-reported, and independent research flags significant limits around dataset bias and model transparency.

The takeaway for communicators is both simple and demanding: the goal of platforms will no longer be only to hold users in front of a screen, but to build perceived compatibility between digital identities. Less advertising square in which to interrupt attention, more relational environment in which to match people.

What are the risks of social media that “understands who you are”?

The two main risks are emotional surveillance and the simulation of authenticity. The first concerns privacy: emotional data is among the most intimate that exists. The second is subtler: if authenticity becomes the rewarded trait, AI will learn to simulate it.

It’s only honest to pause on the uncomfortable side of the thesis, because an analysis that only celebrates itself isn’t credible.

On the ethical front, researchers are explicit: the opaque collection of emotional data erodes trust rather than building it. It’s no accident that special protections are being debated, and the European AI Act bans emotion recognition precisely in the most sensitive domains — workplace and education — while permitting it elsewhere.

The second objection strikes the heart of the argument. If authenticity becomes a target to optimize for, it predictably becomes something AI will learn to reproduce. Recent literature speaks openly of the “compassion illusion” and of “pseudo-intimacy”: machines that perform empathy ever more convincingly without feeling it. The concrete risk, for marketing, is a race in which manufactured authenticity drives out the real kind — exactly as visual perfection stopped meaning anything once it became free.

This doesn’t dismantle the thesis: it makes it more serious. Because if the authentic is simulable, then the competitive advantage lies not in seeming human, but in being human in ways that are hard to replicate: lived experience, point of view, accountability for what you say. And this is exactly where the role of professionals, rather than shrinking, rises.

What will the social media manager of the future do?

They will look less and less like a content manager and more like a cultural director of digital presence: someone able to interpret contemporary languages, build credible identities, read social shifts and give coherence to a narrative. Less execution, more vision.

Every technological revolution brings the same initial fear: that technique will replace human skill. It happened with photography, desktop publishing, web design, social media itself. And every time, history took another path: tools automate repetitive operations and, precisely because of that, raise the value of cultural, strategic and creative skills. A system can generate thousands of images, but it has no experience of the world, doesn’t truly know the social context, doesn’t fully grasp the irony, the desire, the cultural tension of an era. It can produce forms; meaning remains a human responsibility.

The same holds for education: for a long time, learning communication meant learning the tools, but now that tools are accessible to everyone, what makes the difference is design thinking. Understanding why a message works. Why an identity generates trust. Why some languages create belonging and others only noise.

The conclusion: a deeply human paradox

There’s a paradox in all this, and it’s the most interesting part. Artificial intelligence, by pushing platforms to measure emotions, is bringing marketing back toward something profoundly human: the quality of relationships. For years we spoke of users. Slowly we return to speaking of people — with all the ambivalence that entails.

The revolution ahead isn’t more artificial social media, but social media that will need professionals more capable of interpreting and defending what makes human communication authentic, precisely as machines learn to imitate it.

Frequently asked questions

Do social networks analyze people or just content?
Historically, recommender systems optimized for the preferences of content consumers. Recent research shows an evolution: platforms increasingly model creators too — their style and the relational signals they transmit — shifting the focus from the individual piece of content to the identity of the person publishing it.

What is affective computing in social media?
It’s the automatic recognition of emotional states and relational signals from facial expressions, voice, speech rhythm and text sentiment. Applied to social media and marketing, it aims to measure perceived empathy and the sense of closeness a person communicates, not just engagement metrics.

Will AI replace social media managers?
No. AI automates production and execution, but raises the value of cultural, strategic and creative skills. The role evolves toward that of a “cultural director” of digital presence, responsible for vision, identity and narrative coherence.

Is it legal for platforms to analyze users’ emotions?
It depends on the context. The European AI Act bans emotion recognition in domains such as the workplace and education, but permits it in others. A privacy debate remains open, because emotional data is considered among the most sensitive.

22.05.2026 # 6580

Paolo Falasconi //

From the Single Asset to Modular Creativity. How generative AI is reshaping the visual designer‘s job

In digital marketing, content no longer lives as a standalone object but as a system of variants to be distributed, measured and optimized. It‘s a shift that redraws the designer‘s craft — and real skill isn‘t knowing which butto

In today‘s digital marketing, content no longer lives as a standalone object, built once for an undifferentiated audience. It lives, instead, as a system of variants: images, videos, formats, adaptations, narrative cuts and micro-messages meant to be distributed, measured, compared and optimized.

This shift bears directly on the work of the visual designer, the art director and the social media manager. Advertising platforms no longer simply serve an ad to a manually chosen audience: they read signals, behaviors, response probabilities and creative performance, then decide in real time which variant to show to whom.

The point isn‘t anecdotal. Meta openly describes its ad systems as machine-learning infrastructure: its retrieval engine, Andromeda, introduced in 2024, acts as the first stage of ranking, narrowing a pool of tens of millions of ad candidates down to the few thousand actually scored for each user. And — crucially for anyone in visual communication — Meta explains that as advertisers adopt generative-AI tools, the number of ad creatives in its systems is expected to grow significantly, with a hierarchical index built specifically to handle that exponential growth. In plain terms: competitive advantage no longer rests on targeting precision alone, but on the ability to feed the system a rich enough repertoire of variants to test, compare and optimize.

On the TikTok side, the direction is the same. The platform has built its Symphony suite around generative-AI tools designed explicitly to generate, personalize and scale high-performing content in a few clicks — turning a single asset into many different versions to keep creative fresh. Production at scale is no longer a what-if scenario: it‘s already baked into the tools these platforms put on the market.

None of this means the algorithm “replaces content with the person” — a catchy but inaccurate line. It means something more concrete: content performs better when it can take on different forms, each one tuned to an audience, a context, a format and an objective. So the question isn‘t simply to produce more. It‘s to produce more variants without losing quality, art direction and identity.

The end of the single hero visual

For years, visual communication worked along a largely top-down logic: one concept, one campaign, one hero image, a handful of adaptations. That model doesn‘t disappear, but it‘s now joined by something more dynamic.

An effective campaign today can call for dozens of versions: different framings, different color moods, micro-variations on the message, static and animated cuts, formats built for feed, stories, reels, landing pages and paid social. The interesting part isn‘t any single tool, but the cultural direction of travel: creative becomes a living system, continuously tested and refreshed.

This is where a new professional responsibility comes in. The designer can‘t just execute: they have to design a visual language that stays recognizable even when it‘s multiplied. Consistency, not volume, becomes the real measure of skill.

Generative upscaling: when detail becomes art direction

This is the context in which tools like Magnific come into play — currently one of the best-known names in creative, generative upscaling. The difference from a plain technical enlargement is fundamental: it‘s not about interpolating the pixels of a blown-up image, but about reconstructing, interpreting and generating new visual detail, guided by a text prompt and adjustable parameters.

Control here is granular, and that‘s where skill shows. Magnific exposes a Creativity slider that governs how much new information the AI may introduce — in effect, how many controlled “hallucinations” to generate — alongside presets that run from Subtle through Vivid to Wild, shifting the balance between fidelity to the original and reinterpretation. For a professional, that means lifting texture, materials, skin, surfaces, reflections and perceived depth, turning a still-rough visual into something denser and ready for premium-tier communication.

But that‘s exactly where the limit lies — and the limit is what defines the value of the person doing the work. A tool that generates detail isn‘t neutral: it interprets. It can introduce information that wasn‘t in the original, alter the character of a face, let the overall style drift. Hands-on use reveals a recurring limitation: faced with distorted anatomy or malformed faces, generative upscaling tends to amplify the flaw rather than fix it, and overcooked settings can produce noticeable style drift.

The designer‘s competence, then, isn‘t about pressing a button. It‘s about deciding how much detail to add, how faithful to stay to the source, when to accept a transformation and when to stop. AI can raise a visual‘s apparent quality, but it doesn‘t replace judgment about tone, identity and the coherence of the project.

Generative video and computational direction

If the still image demands control over detail, generative video opens another field: synthetic direction. Motion has become a central currency in the attention economy — not because every piece of content has to become video, but because platforms tend to favor formats that hold the eye, build rhythm and deliver an immediate micro-narrative.

Platforms like Higgsfield work on exactly this need. The answer to generative video‘s most stubborn problem — the “locked-off tripod” look, with static moves or mechanical pans — is a library of camera controls drawn from classic cinematography: crash zooms, dollies, tracking shots, 360-degree orbits, FPV-drone perspectives and other presets applied to a source image without manual keyframing. To these it adds first- and last-frame control, to lock the start and end points of a clip, and character-locking mechanisms meant to keep faces and characters consistent across the sequence.

The point isn‘t “making cinema with one click” — that would be a naive shortcut. The point is that the designer, the art director or the social media manager can start thinking in terms of motion, rhythm, depth, mood and camera language even on content built for quick campaigns, ad tests or social micro-formats. The visual culture a professional needs gets wider: it‘s no longer enough to compose an image, you have to understand how that image can move, breathe and engage with time and with the viewer‘s attention.

Here too, clarity about the boundaries is part of the craft. Clips stay short, on the order of a few seconds; fast motion and complex effects can still throw up visible artifacts, and avatar realism isn‘t flawless under every lighting condition. Promising a client only what the tool can actually deliver is, today, a mark of professionalism.

The risk of weak automation

The most common mistake when generative AI comes up is to conflate speed with quality. Speed is an operational advantage; quality stays a cultural responsibility.

Weak automation churns out lookalike images, incoherent motion, overcooked detail, unstable faces, gratuitous moves, interchangeable aesthetics. It‘s the “anything goes” trap, minus direction: in that case AI doesn‘t raise the level of the communication, it lowers it, because it multiplies content with no hierarchy and no intent. Worth noting: even from a distribution standpoint, the empty variant is useless. Ranking systems learn from substantial differences between creatives — a produced video, an educational carousel, an authentic testimonial — not from the same idea in slightly different packaging.

Strong automation, by contrast, starts from a method. It begins with a concept, sets a visual grammar, establishes limits, builds variants, checks the results and corrects the drift. AI doesn‘t decide the meaning of the project: it speeds up some stages, widens the possibilities, allows faster testing and makes affordable what once took time, departments and far heavier budgets.

The professional‘s new value

What‘s really at stake isn‘t learning Magnific, Higgsfield or any other tool that matters today and may be old news tomorrow. It‘s acquiring a way of working. The competitive professional will be the one who can govern four moves:

generate coherent variants without diluting the project‘s identity;

refine detail while keeping control over style;

set the visual in motion with a director‘s awareness;

read the data without reducing creativity to a mere performance exercise.

In this sense, generative AI doesn‘t shrink the designer‘s role: it raises the bar, because it separates those who only know the commands from those who have a vision. The commands change. The vision stays.

The future of visual communication doesn‘t belong to whoever produces the most images, but to whoever can build aesthetic systems that are recognizable, adaptable and measurable. This is where the visual designer becomes central again: not as the machine‘s operator, but as the director of meaning, quality and beauty.

Editor‘s note

The tools cited here, Magnific and Higgsfield among them, are examples of a fast-moving technological category. They shouldn‘t be read as exclusive or definitive recommendations, but as useful cases for understanding a broader shift: the move from a creativity built around a single output to a visual practice grounded in generating, selecting, refining, animating and controlling variants. The central theme, then, isn‘t mastery of any specific software, but the ability to govern tools critically, understand their limits and place them inside a deliberate design process.

Sources & references

Meta Engineering, “Meta Andromeda: next-gen personalized ads retrieval engine” — on Andromeda and the growth of ad creatives.

TikTok For Business, “Meet TikTok Symphony, Our New Creative AI Suite” — creative production and scaling.

Higgsfield AI, official Camera Controls page — camera-motion presets.

Magnific AI, official Image Upscaler guide — parameters, presets and detail generation.

22.05.2026 # 6578

Angelo Scognamiglio //

How Artificial Intelligence Is Transforming Graphic Design, Branding and Visual Communication

From the Static Logo to Generative Branding

webp

How Artificial Intelligence Is Transforming Graphic Design, Branding and Visual Communication

For more than a century, graphic design has pursued a precise ambition: to make recognizable what time transforms. To create identities capable of remaining impressed in collective memory, building continuity even within change.

Logos, posters, packaging, typographic systems, coordinated identities: everything developed around a fundamental principle of modern visual communication — stability. An effective brand was a coherent brand, always identical to itself, recognizable in every application, from the business card to the advertising poster.

Then digital technology arrived, and with it came movement, fluidity, adaptive interfaces, social media, vertical screens and ephemeral content. Today, however, something even deeper is taking place. Artificial intelligence is not simply changing the tools of graphic design: it is transforming the very concept of visual identity.

From the Static Logo to Generative Branding

In recent years, generative AI has exploded. Midjourney, Runway, Firefly and dozens of other systems have made the automatic production of images, videos, illustrations and texts widely accessible. But the decisive change does not concern the speed with which content can be created, but rather the way visual systems are designed.

Contemporary branding is moving from a static logic to a dynamic one: no longer a fixed identity, but identities capable of adapting to contexts, platforms, audiences and even user behaviors. This is what many are beginning to call generative branding — an identity that does not exist in a single version, but in hundreds of mutually coherent variations.

This is not theory. The identity of the MIT Media Lab, designed by Pentagram, generated thousands of logo permutations from a single algorithm. Google‘s 2015 rebranding replaced a fixed mark with a flexible system made up of a logo, four animated dots and a microphone, capable of changing behavior depending on whether the user is speaking, listening or waiting. In both cases, the “logo” is not a form, but a grammar.

Generative Design and Intelligent Visual Systems

New graphic systems no longer simply repeat a form: they generate visual behaviors. They change color, modify composition, adapt typography and language, respond to data, devices and formats. The logo ceases to be merely a static symbol and becomes a language.

This is where generative design profoundly changes the role of the graphic designer. For decades, the task of the designer was to construct definitive forms; today, designers increasingly create rules, relationships and constraints that allow those forms to regenerate coherently. In practice, they no longer design single images, but visual ecosystems.

AI and Graphic Design: What Is Really Changing

The question is inevitable: will artificial intelligence replace graphic designers?

The most interesting answer is probably another one. AI automates many technical operations, but precisely for this reason it increases the value of design skills.

Today, anyone can generate an image. Far fewer people know how to build a visual strategy, develop a distinctive language, understand audience behavior or transform an image into meaning.

When execution becomes a commodity, value moves upstream: into creative direction, choices and vision.

The Return of the Human in Visual Communication

There is an equally interesting parallel phenomenon: the more generative AI becomes technically perfect, the more the desire for imperfect elements grows.

Many designers are abandoning the ultra-smooth aesthetic of early AI-generated content in favor of real textures, irregular typography, analogue collages, intentional errors and more emotional compositions.

We see this in the return of “raw” and hand-drawn fonts, photographic grain, editorial covers that imitate photocopies and mimeographs. It is a predictable cultural reaction: when everything becomes polished, polish stops being moving, and imperfection once again becomes a signal of authenticity.

Paradoxically, it is artificial intelligence that is leading design back toward something profoundly human.

The Future of Branding Will Be Relational

The branding of the coming years will hardly be defined by a single, motionless logo. It will be defined by the ability to build coherent relationships through intelligent visual systems.

The strongest identities will not be the most rigid ones, but those capable of adapting without losing character.

This is a change that affects companies, creators, agencies, advertising and education. Because in a world where tools become accessible to everyone, what will make the difference is design culture: knowing how to use AI will not be enough; it will be necessary to know what to communicate, why to communicate it and how to build recognizable identities within an increasingly fluid digital ecosystem.

In the future of visual communication, value will not lie in producing more images, but in building systems capable of generating meaning.

This is probably where the future of graphic design and visual communication will be decided. Not in the replacement of human creativity, but in the emergence of designers capable of directing intelligent systems without losing sensitivity, critical thinking and cultural vision.

30.04.2026 # 6556

Paolo Falasconi //

La Psicologia della Gestalt nel Graphic Design: Perché l’occhio ci inganna (e come usarlo a nostro favore)

Oltre il software: guida alle leggi visive che governano la mente umana e a come utilizzarle per creare layout efficaci, bilanciati e pronti per il web.

Nel mondo del design, spesso ci concentriamo su software e trend passeggeri, dimenticando che la base di ogni progetto grafico è il modo in cui il cervello umano elabora le informazioni visive. Capire la Psicologia della Gestalt non è un esercizio accademico, ma lo strumento definitivo per creare layout equilibrati, logici e, soprattutto, efficaci.

Che cos’è la Gestalt?

Nata in Germania negli anni ’20, la parola Gestalt significa letteralmente "forma" o "figura". Il principio cardine è semplice: il tutto è diverso dalla somma delle singole parti. Il nostro cervello tende a raggruppare elementi simili, a completare forme interrotte e a dare un ordine al caos in modo automatico.

Ecco i 5 pilastri fondamentali applicati al graphic design moderno:

1. Il Principio di Prossimità

Elementi vicini tra loro vengono percepiti come un unico gruppo correlato.

Nel Design: È fondamentale nella gerarchia tipografica. Se il titolo è troppo lontano dal corpo del testo, l ’utente farà fatica a collegarli mentalmente. Usare correttamente gli spazi bianchi (white space) serve proprio a definire questi gruppi.

2. Il Principio di Somiglianza

L ’occhio umano tende a raggruppare elementi che condividono caratteristiche visive: colore, forma, dimensione o texture.

Nel Design: Pensa ai pulsanti di una "Call to Action" (CTA). Se tutti i bottoni importanti di un sito sono arancioni, l ’utente imparerà istantaneamente che l ’arancione indica un ’azione da compiere.

3. Il Principio di Chiusura (Closure)

Il cervello preferisce le forme chiuse. Se un ’immagine è incompleta o uno spazio non è totalmente racchiuso, noi tendiamo a "riempire i vuoti" per vedere l ’immagine intera.

Nel Design: È la base dei loghi minimalisti più famosi (pensa al panda del WWF o alla "C" di Carrefour). Permette di creare design puliti e memorabili lasciando che sia l ’osservatore a completare l ’opera.

4. Continuità

L ’occhio segue naturalmente sentieri, linee e curve. Preferiamo seguire un flusso fluido piuttosto che bruschi cambiamenti di direzione.

Nel Design: Questo principio guida lo sguardo dell ’utente attraverso un layout. Una linea grafica o la direzione di uno sguardo in una foto possono "puntare" verso l ’informazione più importante.

5. Figura/Sfondo

È la capacità del cervello di distinguere un oggetto (la figura) dal suo contesto (lo sfondo).

Nel Design: L ’uso dello "spazio negativo" è l ’applicazione più alta di questo principio. Creare un significato nascosto tra le forme permette di comunicare su più livelli contemporaneamente.

–––––––––

Perché questo rende il tuo design "SEO-friendly"?

Potrebbe sembrare strano, ma la buona grafica aiuta la SEO. Google premia i siti con una User Experience (UX) eccellente.

Tempo di permanenza: Se un layout rispetta le leggi della Gestalt, è più facile da leggere e l ’utente resta più a lungo sulla pagina.

Accessibilità: Un design logico riduce il tasso di abbandono (bounce rate).

Conversione: Una gerarchia visiva chiara porta l ’utente esattamente dove vuoi tu (all ’acquisto o all ’iscrizione).

In sintesi: Progettare senza conoscere la psicologia della percezione è come scrivere un libro senza conoscere la grammatica. Si può fare, ma il rischio di non essere capiti è altissimo.

24.07.2025 # 6530

Paolo Falasconi //

L’inganno del Bello

Appunti per una cultura del progetto visivo consapevole

Per anni, la progettazione grafica è stata insegnata e recepita come una disciplina centrata sugli output visivi: il logo, il manifesto, il packaging. La qualità di un lavoro si valutava (e spesso ancora si valuta) sulla base del suo impatto estetico immediato. Eppure, questo approccio, figlio di una visione formalista e lineare della comunicazione visiva, si sta rivelando sempre più inefficace per leggere la complessità dell’ecosistema progettuale attuale.

Non perché la forma non conti, ma perché viene troppo spesso confusa con il progetto. E quando la forma prende il sopravvento sulla struttura, il graphic design smette di essere linguaggio e diventa decorazione.

Il problema non è solo estetico, ma epistemico. Si continua a valutare cosa viene prodotto — e quanto “funziona” — senza interrogarsi sul perché e come certi linguaggi si impongono. Senza analizzare le dinamiche che portano studenti e aspiranti designer a replicare trend, template e palette preimpostate.

Il risultato? Un design che non comunica, ma simula la comunicazione. Un’estetica liscia, accattivante, ma vuota. E una generazione di progettisti convinti che “fare grafica” significhi comporre blocchi visivi dentro griglie fornite da altri.

Il cambio di prospettiva, ancora oggi digerito solo in parte, comincia quando si smette di osservare i prodotti grafici come oggetti autonomi, e si iniziano a indagare i sistemi visivi che li generano, li filtrano e li amplificano.

Solo allora ci si rende conto che il graphic design contemporaneo non è affetto da una crisi di stile, ma da una crisi di metodo. Una crisi alimentata da strumenti che semplificano — e talvolta svuotano — il processo progettuale, e da un immaginario diffuso in cui l’efficienza visiva conta più del pensiero critico.

In questo contesto, il template bias — ovvero la tendenza a rifugiarsi in schemi prefabbricati — ha smesso di essere un limite didattico per diventare una vera forza strutturante dell’estetica contemporanea.

La superficialità progettuale non emerge perché gli studenti siano meno creativi, ma perché i contenuti che “funzionano” meglio online — quelli che ottengono like, condivisioni, engagement — sono spesso quelli che si conformano di più a un’estetica riconoscibile, replicabile, rassicurante.

Non servono idee nuove per avere visibilità: basta riconfermare visivamente ciò che il pubblico si aspetta. È l’economia dell’attenzione applicata al design.

Da qui, il mito delle “bolle creative”: immaginate come spazi di libertà espressiva, sono in realtà ambienti co-evolutivi, in cui domanda (dei brand, delle piattaforme, dei clienti) e offerta (degli studenti, dei creator, degli aspiranti designer) si influenzano a vicenda. Non è l’algoritmo a rendere tutti uguali, né l’individuo a scegliere liberamente: è la loro interazione a generare una grafica che, nel tentativo di essere efficace, finisce per essere prevedibile.

Il design, così, smette di essere esplorazione e diventa conferma. Non si progetta più per rappresentare idee, ma per consolidare appartenenze visive.

Solo partendo da questa consapevolezza è possibile costruire percorsi formativi che non inseguano il trend, ma anticipino le criticità.

È qui che la pedagogia del progetto si afferma come strumento critico: non per sostituire l’estetica, ma per mapparne i vincoli, misurarne gli effetti, e disinnescarne le illusioni.

Non basta più correggere lavori “brutti” o “banali”: serve agire a monte, insegnando a riconoscere perché certi esiti visivi sembrano validi anche quando non lo sono.

La vera sfida, oggi, è insegnare a vedere ciò che non si vede: il processo.

Perché in un contesto in cui anche l’intelligenza artificiale è in grado di generare layout “coerenti” e poster “stilosi” in pochi secondi, il rischio non è essere sostituiti, ma diventare indistinguibili.

Un output ben impaginato, privo di idea e intenzione, resta solo una bella superficie.

E proprio qui si manifesta la nuova illusione del design contemporaneo: l’equivalenza tra bellezza visiva e qualità progettuale. Perché un’interfaccia AI può comporre una landing page più elegante di uno studente insicuro. Ma ciò che manca — e che nessuna macchina può produrre — è il pensiero critico che giustifica quelle scelte.

Più un aspirante designer ignora i limiti strutturali degli strumenti che usa, più è esposto al fascino della forma. E più rischia di scambiare la velocità per competenza, la stilistica per contenuto, l’allineamento perfetto per progettualità.

Così, l’ecosistema visivo attuale non è solo inondato di brutti lavori, ma di lavori formalmente corretti ma senza significato.

Non è un problema di gusto, ma di senso. E, in fondo, di conoscenza: non sappiamo più cosa significa “progettare”.

Il rischio, oggi, non è la mediocrità. È la mediocrità ben vestita.

In questo scenario, come un tempo si cercava di normare la disinformazione senza comprendere la meccanica delle echo chambers, oggi si tenta di insegnare design senza analizzare i sistemi estetici che ne condizionano la produzione.

Si parla di “etica del design” senza conoscere semiotica, storia della grafica, teoria della percezione.

È come voler costruire un ponte senza sapere come funzionano le forze strutturali: si rischia che crolli. Ma intanto, su Instagram, sembrerà bellissimo.

Questa nuova forma di inconsapevolezza progettuale, che scambia il pattern per il progetto, l’effetto wow per l’efficacia, l’estetica per la comunicazione, è il vero fronte critico dell’educazione al graphic design oggi.

E richiede una risposta che non sia solo creativa o motivazionale, ma teorica, sistemica, interdisciplinare.

L’eredità più utile del graphic design come disciplina — quella che lo ha distinto dalla semplice grafica applicata — è sempre stata questa: la capacità di pensare visivamente, non solo di “fare” bene.

Per questo oggi, il punto non è più se uno studente sa usare Illustrator, Figma o Midjourney.

È se sa perché li usa. Se sa cosa vuole dire, a chi, perché in quel modo.

Non viviamo in un’epoca piena di brutti design: viviamo in un’epoca piena di design ben fatti che non dicono nulla.

E in quest’epoca di grafiche perfettamente composte ma prive di intenzione, la vera intelligenza sarà imparare a dubitare della forma — per ricostruire il progetto.

12.01.2024 # 6376

Paolo Falasconi //

Perché la competenza nel graphic design ci salverà dalla superficialità

Vi spiego perché, nell‘era digitale in cui la manipolazione delle immagini è onnipresente, la competenza diventa un baluardo contro la superficialità.

Nell‘era digitale che stiamo vivendo il graphic design ha assunto un ruolo di primaria importanza nella comunicazione visiva. Viviamo in un‘epoca in cui l‘immagine ha acquisito un potere senza precedenti, in cui le informazioni vengono trasmesse in modo sempre più visuale e immediato. Siamo la "civiltà dell‘immagine", una espressione che descrive l‘importanza crescente dell‘immagine nella società contemporanea e la sua influenza sulla comunicazione, la cultura e la percezione individuale e collettiva.

Nel tempo contemporaneo le immagini non sono semplici rappresentazioni visive, ma un linguaggio potente che può trasmettere idee, emozioni e concetti complessi in un istante. L‘immagine è diventata una forma di comunicazione universale che supera le barriere linguistiche e culturali, raggiungendo e coinvolgendo un pubblico più vasto, con più facilità e immediatezza avendo il potenziale per plasmare la cultura e influenzare il modo in cui percepiamo il mondo. Attraverso le immagini, veniamo esposti a ideali estetici, valori culturali e narrazioni che influenzano la nostra visione del mondo, le nostre scelte di consumo, il nostro pensiero critico.

Poiché nel mondo digitale le immagini possono essere facilmente alterate o create artificialmente, sappiamo che la prossima sfida (sembra incredibile doverlo ammettere) è distinguere tra realtà e finzione e più in generale affrontare le questioni riguardanti l‘autenticità e la manipolazione delle immagini.

A questo occorre aggiungere che è cambiato radicalmente il modo in cui le informazioni vengono trasmesse e consumate. La velocità e l‘accessibilità delle immagini grazie alla tecnologia hanno trasformato la nostra esperienza di apprendimento e di fruizione culturale. L‘interfaccia uomo macchina è quasi totalmente virata dall‘analogico al digitale, aprendo al graphic design nuovi settori nei quali non avremmo mai immaginato di poter operare.

L‘immagine è diventata la forma predominante di comunicazione, cultura e influenza. In questo contesto, sviluppare una competenza critica nell‘uso delle immagini diventa essenziale per navigare nel mare delle informazioni visive e per evitare errori o peggio, manipolazioni o fraintendimenti.

Immaginiamo questo complesso scenario come un flusso in perenne movimento che scorre dal passato, dagli albori della professione verso un futuro che possiamo solo provare ad immaginare. Un fiume immenso di cui non percepiamo la sorgente o la foce. Davanti a noi c‘è il presente che si arricchisce di ora in ora di nuove intuizioni, competenze, conoscenze tecnologiche. Come giovani graphic designer probabilmente siamo in possesso di alcuni strumenti che potrebbero aiutarci a domare la corrente, a entrare nel flusso e magari riuscire a navigare guadagnando posizioni. Pensiamola un po‘ come fare surf. Più informazioni possediamo sulla composizione del flusso, su come si comporta, su cosa è già accaduto in passato, più possiamo essere in grado di prevedere piccole correzioni, magari all‘inizio appena sufficienti a tenerci a galla ma che poi contribuiranno a formare quella esperienza che ci renderà esperti e dunque competenti.

L‘evoluzione degli stili nel graphic design, il flusso di cui parlavamo, riflette le trasformazioni culturali, sociali e tecnologiche che il mondo ha vissuto nel corso del tempo. Dall‘Art Nouveau alla Pop Art, ogni movimento artistico ha portato con sé nuove prospettive e tecniche che hanno arricchito il repertorio dei designer. Studiarle non solo fornisce una panoramica dei momenti chiave del graphic design, ma offre anche una base solida per la sperimentazione e l‘innovazione.

Come attori principali di questo processo, i graphic designer sono costantemente sollecitati a creare soluzioni visive accattivanti e innovative. Di fronte a uno scenario in costante evoluzione, si potrebbe pensare che la strategia migliore sia seguire le tendenze contemporanee e lasciare che la specificità di ogni nuovo progetto, il naming, il settore merceologico, la destinazione d‘uso siano sufficienti a introdurre quelle poche differenze che ne giustifichino l‘originalità, sebbene si tratti semplicemente di una copia.

Tuttavia, se la conoscenza delle tendenze attuali è importante per rimanere rilevanti nel mercato del graphic design, essa da sola non basta per "dominare la corrente" e costruire una carriera di successo. Integrando gli elementi passati con un approccio contemporaneo, tecnologico, i graphic designer possono creare progetti che si distinguono nel contesto moderno. I sistemi basati su intelligenza artificiale che stanno trovando sempre più ampia applicazione anche negli ambiti della progettazione possono generare design che sembrano aderire a modelli stilistici o tendenze, ma senza una vera comprensione della complessità sistemica che sono chiamati a gestire restano oggetti fragili, gusci vuoti che rischiano di finire in mille pezzi. Un buon design rimane sempre solo un mezzo, uno strumento pensato dal progettista per assolvere un compito specifico, la materializzazione di una vision del committente e del designer stesso, di una idea che solo la prova del tempo potrà dire se ha funzionato. Ma è proprio in quella vision - in cui convergono una molteplicità di input che sono il risultato di un lungo studio tra passato e presente di quel marchio o di quell‘azienda - che si concentra tutta la differenza con un algoritmo.

In effetti possiamo dire che il tassello mancante che definisce la competenza ed esprime - e rende riconoscibile - la nostra unicità è proprio la piena comprensione dei meccanismi che hanno determinato l‘evoluzione dello stile nel tempo o, per dirla con altre parole, la nostra capacità di combinare le informazioni derivanti da una profonda conoscenza storica con l‘abilità tecnica - derivata dall‘esperienza - che ci permette di manipolare e ricombinare parti rilevanti di un concetto grafico per adattarlo al problema creativo, in una coerente continuità con la sua rappresentazione passata.

Ed è questa competenza che farà sempre più la differenza, salvandoci dal cattivo design.